Arv och klass
Jag har funderat på ett inlägg från Nyhetsbyrån (förresten ett ganska trevligt program, med aktuella frågor och funderingar - lite som Spanarna på radion) som jag tittade på igår kväll, på SVT play. Det var i en diskussion kring ekonomiska system och det skakiga kapitalistiska finanssystemet, som en av deltagarna (jag ÄR dålig på namn) sa något i stil med; höj arvsskatten rejält. Inlägget kom mitt i en ganska livlig debatt och fick den att stoppa upp. Varför?, frågade programledaren. Vem har gjort sig förtjänt av ett arv?, blev svarsfrågan.
I veckan som gick, debatterades bussresan till Solsidan för att odla sitt "klasshat" ganska rejält. Många av de välkammade ungdomar och vuxna som kommenterade aktiviteten, menade att de som deltog i resan förmodligen inte hade jobbat tillräckligt hårt (eller att det faktiskt behövs en skillnad mellan människors inkomster för att skapa välstånd för alla). En folkpartist har citerats i en tidning som nu cirkulerar på nätet, Man väljer vilken klass man vill tillhöra.
Om nu dessa "överklassmänniskor" menar allvar. Att man föds lika och har samma möjligheter att välja sin klasstillhörighet, skulle väl förslaget om slopandet av arvsrätten eller införandet av en rejäl arvsskatt, vara alldeles utmärkt. Då skulle ju alla få samma förutsättningar, eller åtminstone mer lika förutsättningar (för visst kommer de som föds i rikare familjer fortfarande ha mer materiell trygghet och större valmöjligheter i början av sina liv). Det skulle vara intressant att se vad som skulle hända med samhället. Skulle det välstånd som en generation byggt upp, bli omfördelat så att den mest lämpade att fortsätta bygga välstånd tog över? (i stället för den som föds till välstånd)
Jag tycker att frågan är större än att låtas försvinna ut i tystnad. Det är en totalt omvälvande tanke för många. Redan i Bibeln är det ju självklart att barn ärver sina föräldrar, om än inte lika mycket beroende på vilket kön man föds till. Är det så självklart egentligen? Om arvsrätten togs bort, vad skulle då hända? Klassgränserna skulle inte cementeras, utan bli mer relativa och flexibla. Kanske skulle det klasslösa samhället vara lättare att skapa än vi tror. Men den mentala revolutionen är nog svårare att genomföra än den fysiska och blodiga.
I veckan som gick, debatterades bussresan till Solsidan för att odla sitt "klasshat" ganska rejält. Många av de välkammade ungdomar och vuxna som kommenterade aktiviteten, menade att de som deltog i resan förmodligen inte hade jobbat tillräckligt hårt (eller att det faktiskt behövs en skillnad mellan människors inkomster för att skapa välstånd för alla). En folkpartist har citerats i en tidning som nu cirkulerar på nätet, Man väljer vilken klass man vill tillhöra.
Om nu dessa "överklassmänniskor" menar allvar. Att man föds lika och har samma möjligheter att välja sin klasstillhörighet, skulle väl förslaget om slopandet av arvsrätten eller införandet av en rejäl arvsskatt, vara alldeles utmärkt. Då skulle ju alla få samma förutsättningar, eller åtminstone mer lika förutsättningar (för visst kommer de som föds i rikare familjer fortfarande ha mer materiell trygghet och större valmöjligheter i början av sina liv). Det skulle vara intressant att se vad som skulle hända med samhället. Skulle det välstånd som en generation byggt upp, bli omfördelat så att den mest lämpade att fortsätta bygga välstånd tog över? (i stället för den som föds till välstånd)
Jag tycker att frågan är större än att låtas försvinna ut i tystnad. Det är en totalt omvälvande tanke för många. Redan i Bibeln är det ju självklart att barn ärver sina föräldrar, om än inte lika mycket beroende på vilket kön man föds till. Är det så självklart egentligen? Om arvsrätten togs bort, vad skulle då hända? Klassgränserna skulle inte cementeras, utan bli mer relativa och flexibla. Kanske skulle det klasslösa samhället vara lättare att skapa än vi tror. Men den mentala revolutionen är nog svårare att genomföra än den fysiska och blodiga.
