Folkets (eller kapitalets) vilja att ta bort Apoteket?
Maria Plass (Moderat) skriver i en insändare idag att det är i Folkets intresse att bryta Apoteksmonopolet. Jag har inte hört något folkligt upprop för att sälja ut Apoteket, däremot har ett antal stora internationella intressenter visat stort intresse av att köpa. En gemensamt ägd tillgång säljs ut till privata intressen och man hoppas att det skall leda till ökad tillgänglighet, bättre service, större tjänsteutbud och lägre läkemedelskostnader. En from förhoppning, men har den någon verklighetsförankring?
Vi kan jämföra med den fria etableringsrätten för skolor och snart även förskolor. Har det lett till ökad tillgänglighet, bättre service, större tjänsteutbud och lägre kostnader? I centrum i Uddevalla trängs de fristående skolorna och de fria förskolorna kommer med all sannolikhet att söka sig dit också. Varför? Jo där kan man tjäna pengar på en större efterfrågan och kan då erbjuda en god service och ett stort tjänsteutbud. Vem skall betjäna ytterområden där efterfrågan och vinsten inte är lika stor, men behoven finns?
Tjäna pengar innebär ju inte att man sänker priserna. Den fria etableringsrätten för skolor har inte lett till lägre kostnader för kommunerna, snarare tvärtom. Den fria etableringsrätten för Apotek har i Norge lett till högre priser på läkemedel. Många norrmän söker sig till Sverige för att handla på våra statliga Apotek, där de får betala ett lägre pris och får en alldeles utmärkt service.
Socialdemokraterna har själva sålt ut både Posten och SJ, så varför skall jag då klaga över att den moderatledda regeringen fortsätter utförsäljningarna? Jag tror att många socialdemokrater har ställt sig frågan om det verkligen leder till en bättre fördelning av service till en lägre kostnad om man släpper in marknadskrafterna, efter att ha sett resultatet av de egna utförsäljningarna. Varken utförsäljningen av Posten eller SJ har förbättrat servicegraden, lett till ökad tillgänglighet, större tjänsteutbud eller lägre priser. I alla fall inte för det stora flertalet av svenskar.
Det är dags att dra slutsatser och analysera vad som händer när man säljer ut gemensamma tillgångar. Privata aktörer vill tjäna pengar och har inte intresse av att fördela service och utbud till de som bäst behöver det.
Vi kan jämföra med den fria etableringsrätten för skolor och snart även förskolor. Har det lett till ökad tillgänglighet, bättre service, större tjänsteutbud och lägre kostnader? I centrum i Uddevalla trängs de fristående skolorna och de fria förskolorna kommer med all sannolikhet att söka sig dit också. Varför? Jo där kan man tjäna pengar på en större efterfrågan och kan då erbjuda en god service och ett stort tjänsteutbud. Vem skall betjäna ytterområden där efterfrågan och vinsten inte är lika stor, men behoven finns?
Tjäna pengar innebär ju inte att man sänker priserna. Den fria etableringsrätten för skolor har inte lett till lägre kostnader för kommunerna, snarare tvärtom. Den fria etableringsrätten för Apotek har i Norge lett till högre priser på läkemedel. Många norrmän söker sig till Sverige för att handla på våra statliga Apotek, där de får betala ett lägre pris och får en alldeles utmärkt service.
Socialdemokraterna har själva sålt ut både Posten och SJ, så varför skall jag då klaga över att den moderatledda regeringen fortsätter utförsäljningarna? Jag tror att många socialdemokrater har ställt sig frågan om det verkligen leder till en bättre fördelning av service till en lägre kostnad om man släpper in marknadskrafterna, efter att ha sett resultatet av de egna utförsäljningarna. Varken utförsäljningen av Posten eller SJ har förbättrat servicegraden, lett till ökad tillgänglighet, större tjänsteutbud eller lägre priser. I alla fall inte för det stora flertalet av svenskar.
Det är dags att dra slutsatser och analysera vad som händer när man säljer ut gemensamma tillgångar. Privata aktörer vill tjäna pengar och har inte intresse av att fördela service och utbud till de som bäst behöver det.
